欧盟化学品管理局（ECHA）近日发布了动物试验替代方法在欧盟REACH法规中的使用情况报告。这是根据REACH法规第117(3)条编写的第六份报告，更新了企业为满足数据要求而使用的非动物试验方法和试验策略的实施情况。同时，概述了ECHA为促进替代方法的开发和使用所开展的活动，并讨论了在当前监管背景下化学品风险评估中摆脱动物试验的机遇和挑战。总体来看，替代方法的使用已趋于稳定且持续增长，尤其在皮肤刺激/腐蚀、眼刺激和皮肤致敏等终点，体外方法已占据主导；但向无动物监管体系全面转型，仍需破解复杂毒理学终点、数据质量及国际协调等难题。

一、替代方法成为主流方式

报告显示，截至2025年7月31日，REACH数据库共涵盖12971种物质。在所有数据要求中：约31.9%的数据为试验研究；约36.7%数据为各类替代方法，其中交叉参照（read‑across）是使用最多的替代方法（24.4%），其次是数据豁免（6.4%）、证据权重（WoE）（3.2%）和定量结构活性关系（QSAR）（2.7%）。

替代方法的总使用率已超过试验研究，显示出行业对非动物测试方法的实质性依赖。尤其在高吨位物质（附件IX和X）中，替代方法的比例分别达到49.8%和56.2%。但报告也坦诚指出，ECHA在合规检查中发现，许多提交的替代方法数据质量不高，缺乏充分的相似性论证和不确定性分析，最终导致要求补充试验数据。因此，满足科学可靠性和合规充分性是使用替代方法的关键。

二、历史数据贡献巨大

REACH数据库中约一半的试验研究是在2009年（REACH生效的关键节点）之前完成的。如急性毒性、体内皮肤刺激/腐蚀、严重眼损伤/眼刺激、体内皮肤致敏性、（亚）慢性重复剂量毒性、生殖发育毒性中的历史数据均超过50%。 

一半的试验研究均为历史数据，REACH的实施使得大量已有研究被系统性地收集、数字化并公开，既避免了重复测试，也直接减少了对新动物试验的需求，凸显了REACH在盘活既有信息、避免重复测试方面的价值。对于企业而言，在考虑开展新试验之前，应首先系统检索并评估是否存在可用的历史数据——这不仅是法规要求，也是成本效率和动物伦理的选择。

三、体外方法增长近三倍

报告分析了2019-2022和2022-2025两个时段体外方法的使用变化。对于已建立验证体外方法的终点如皮肤刺激/腐蚀性、严重眼损伤/刺激性、皮肤致敏性，体外方法占主导地位，使用明显增加。在REACH数据库中，1990年至2022年间皮肤刺激/腐蚀数据中，约一半是体外数据（56.4%）。而在过去3年（2022-2025年）提交的数据中，这一比例急剧上升至约十分之九（89.4%）。同样的趋势适用于严重眼损伤/眼刺激（从49%增加到88.8%）和皮肤致敏性（从26.8%增加到71.7%）。这直接反映了REACH数据要求修订（强制从体外方法开始）的强效驱动。

对于鱼类毒性等环境终点，OECD TG 249（体外鳃细胞测定，8项）和OECD TG 236（鱼类胚胎毒性测定，46项）已有实际应用，但数量较小。2024年新批准的无脊椎动物Hyalella azteca生物富集试验（HYBIT，OECD TG 321）尚未反映在注册卷宗中，预计未来几年将推动生物累积性测试的替代。

四、进一步推动替代方法

报告还明确了ECHA及欧盟层面的未来战略方向。这体现在以下几个关键行动上：

（1） 欧盟路线图：欧盟委员会已承诺制定“逐步淘汰动物试验路线图”，覆盖工业化学品、农药、药品、食品添加剂等15个立法领域，目标是建立一个完全基于非动物方法的风险评估体系。

（2） 合作平台（CP‑AAT）：ECHA已建立动物试验替代方法合作平台，联合成员国、欧盟机构及利益相关方，系统识别监管需求（KARN‑AAT）、协调验证标准、推动方法互认。

（3） 技术投资：ECHA投入420万欧元开展六年期的新途径方法（NAMs）研究框架，涉及体外毒代动力学、组学数据用于分组/交叉参考、OECD测试准则更新等。

（4） 数据基础设施：ECHA CHEM和未来化学品通用数据平台将大幅提高数据的可访问性和互操作性，为NAMs开发和验证提供高质量训练数据。

五、建议与展望

ECHA近年来大力推动NAMs，包括QSAR Toolbox、OECD TG更新、组学报告框架、PBK模型等。QSAR、read‑across、分组策略将成为满足高阶数据要求的主要工具。熟练掌握QSAR Toolbox、明确应用域、论证充分相似性、分析不确定性等、严格遵循read-across和QSAR的评估框架等是降低合规风险的关键。此外，企业应多关注欧盟路线图动态，积极参与CP‑AAT相关利益方对话，提前布局NAMs数据生成策略。